黃女士反映，她手里的營(yíng)口“財(cái)富春天購(gòu)物中心”2016年餐飲消費(fèi)券被限制使用，其“財(cái)富”消費(fèi)券存在霸王條款。
標(biāo)注有效期的消費(fèi)券，過(guò)了期就真的如同廢紙了嗎？
近日，營(yíng)口黃女士向本編反映，她手里的營(yíng)口“財(cái)富春天購(gòu)物中心”2016年餐飲消費(fèi)券在去年10月1日后就被限制使用，因?yàn)椴惋嫴棵刻烀總€(gè)檔口總共收取100元消費(fèi)券，由于多次去都被檔口以“今天消費(fèi)券已經(jīng)收夠100元”而拒收，從而導(dǎo)致了黃女士手中百余元餐飲消費(fèi)券“過(guò)期”，這讓她很是心煩、憋氣。等值于現(xiàn)金的消費(fèi)券，怎么還會(huì)過(guò)期作廢，這太不合理了，黃女士要求商家退券。
筆者在該購(gòu)物中心的客服了解到，對(duì)于2016年購(gòu)物中心的消費(fèi)券，截止日期到2016年12月31日，過(guò)了有效期一概作廢。
筆者認(rèn)為，營(yíng)口“財(cái)富春天購(gòu)物中心”的消費(fèi)券是一種預(yù)收款行為，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的服務(wù)。如不能提供，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于其單方規(guī)定有效期限，是一種對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，同時(shí)也減輕免除了自己的責(zé)任，有效期應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效條款。
國(guó)務(wù)院曾發(fā)文件法律禁止發(fā)放代金券，擾亂金融秩序，變向增加現(xiàn)金投放量。對(duì)于是無(wú)效的霸王條款，有礙公平競(jìng)爭(zhēng)，有損失額外提出賠償，沒(méi)有造成損失，無(wú)證據(jù)，應(yīng)該繼續(xù)提供服務(wù)，或者退款。《合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十六條、第五十八條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條、第五十三條都能提供法律支持。
營(yíng)口“財(cái)富春天購(gòu)物中心”以消費(fèi)券過(guò)期為由不再提供服務(wù)，但消費(fèi)者購(gòu)買服務(wù)的錢不應(yīng)該過(guò)期，商家是不是應(yīng)該給消費(fèi)者退回購(gòu)買消費(fèi)券的現(xiàn)金?
霸王條款備受社會(huì)公眾詬病已久，它嚴(yán)重?fù)p害著消費(fèi)者的合法權(quán)益。希望有關(guān)部門運(yùn)用法律的剛性，徹底鏟除“霸王條款”的生存土壤，讓消費(fèi)者花錢花得揚(yáng)眉吐氣。
